범죄의 특성과 정도 (범죄 데이터의 이차적 출처1)

범죄학자는 위에서 살펴본 범죄 데이터의 주요 출처에 더해 많은 다른 기법을 특정 범죄 문제와 추세에 대한 데이터를 수집하고, 범죄자의 삶을 연구하고, 범죄 통계 노력의 효과를 평가하기 위해 사용하고 있다. 코호트(cohort) 연구는 유사한 특성을 공유하는 사람의 집단을 시간의 흐름에 따라 관찬하는 것이다. 연구자는 1970년 뉴욕주 올버니 시에서 태어난 모든 여자아이를 택해 그들의 행동 패턴을 20년 동안 연구할 수도 있다. 이때 연구 데이터는 아이들의 학교 경험, 체포, 입원, 가족생활에 대한 정보(이혼, 부모 사이의 관계) 등을 담게 될 것이다. 연구 대상자는 반복적으로 지능검사와 신체검사를 받을 것이고, 그들의 식단도 모니터 될 것이다. 자료는 연구 대상자의 면접이나 가족 구성원과의 만남을 통해 직접 수집될 수도 있다. 또한 범죄학자는 병원, 학교, 복지기관, 법원, 경찰서, 교도소 등 사회조직의 기록을 검토할 수도 있다. 학교 기록은 학생의 학업 수행, 출석, 지능, 징계, 교사의 평가에 대한 데이터를 담는다. 병원 기록에는 약물 사용과 아동학대가 의심되는 상처에 대한 정보가 있다. 경찰 기록은 범죄에 대한 보고, 체포 데이터, 피의자의 신상 기록, 피해자 보고, 경찰의 조처 등을 포함한다. 법원 기록은 연구자에게 범죄자의 개인적 특성과 법정 출두의 결과, 유죄 선고율, 형의 종류를 비교할 수 있도록 해준다. 교도소 기록은  재소자의 개인적 특성, 적응 문제, 징계 기록, 재활 노력, 수감 기간 등에 대한 정보를 담고 있다. 코호트를 신중하게 선택한다면 어떤 경험이 범죄 경력을 낳는지에 대한 결론을 내릴 수 있다. 코호트를 시간의 흐름에 따라 추적하는 것은 매우 어렵고, 비용과 시간이 엄청나게 소요되어 현재 시점에서 코호트를 선정한 후 과거의 교육, 가족, 경찰, 병원 기록을 수집하는 다른 접근법을 취할 수도 있다. 이런 형태를 회상적 코호트 연구(retrospective cohort study)라고 한다. 예를 들어 1980년 초등학교에 재학 중이던 여학생의 코호트를 학생 명부에서 뽑아낼 수 있다. 그 다음 범죄학자는 누가 범죄 기록을 갖게 되었는지, 학교 성적이 성인기의 범죄성을 예측할 수 있는지를 알아보기 위해 학생들에 대한 이후 20년 동안의 경찰 기록과 법원 기록을 얻을 수 있다. 펜실베이니아대학교의 범죄학자 마빈 볼프강과 그 동료들이 수행한 중요한 연구처럼 몇몇 주요 범죄학 연구는 코호트 연구에 근거해 왔다. 그들의 발견은 범죄 경력의 시작과 발달에 대한 이해를 발전시키는 데 기여했다. 이 장의 후반부에 논의할 볼프강의 코호트 연구는 만성적 범죄자를 파악하는 데 도움이 되었다. 때때로 범죄학자는 범죄의 원인에 대한 데이터를 수집하기 위해 통제된 실험을 수행할 수 있다. 그들은 폭력적인 텔레비전 프로그램을 보는 것이 공격적 행동을 야기하는지 직접 시험해 보길 원할지도 모른다. 이런 시험에는 실험 연구가 요구된다. 실험 연구를 수행하기 위해 범죄학자는 연구 대상자의 생활을 조작하거나 거기에 개입하여 그런 개입의 결과나 효과를 본다. 엄밀한 의미의 실험은 보통 (1) 연구 대상자의 무작위 추출, (2) 통제 혹은 비교 집단, (3) 실험 조건 건 등 세 가지 요소를 갖는다. 폭력적 매체 시청의 효과를 알아내기 위해 범죄학자는 무작위로 추출한 연구 대상자의 집단에 매우 폭력적이고 유혈이 낭자한 영화(「킬빌」)를 보여주는 한편 역시 무작위로 추출한 다른 하나의 집단에게는 좀 더 부드러운 영화를 보여준다(「프린세스 다이어리」). 이 두 집단의 행동을 모니터한 결과 폭력적 영화를 본 연구 대상자가 폭력적이지 않은 영화를 본 사람에 비해 유의미하게 더 공격적이라면 매체의 내용과 행동 사이의 관련성은 지지를 얻게 될 것이다. 두 집단이 무작위로 추출되었다는 사실의 기존의 어떤 조건이 실험 결과를 무효화할 가능성을 차단시킨다. 때때로 연구 대상자를 무작위로 추출하거나 조건을 조작하는 것이 불가능할 경우 범죄학자는 유사 실험 설계(quasi-experimental design)를 택하게 된다. 어떤 범죄학자가 어린 시절에 학대를 받은 아이가 10대가 되어 더 폭력적으로 될 가능성이 높은지 측정하길 원한다고 하자. 청소년을 무작위로 뽑아서 두 개의 독립적 집단으로 나눈 뒤 반응을 측정하기 위해 한 집단에게 의도적으로 학대를 가하는 것은 물론 불가능하다. 이런 딜레마를 피하기 위해 범죄학자는 학대받은 아이들의 집단을 추적하고 그들과 여러 가지 측면에서 유사하지만 학대받은 적이 없는 아이들의 집단과 비교하여 과연 학대받은 아이가 더 폭력적인 10대가 되는지 확인할 수 있다. 범죄학적 실험은 다음과 같은 이유로 상대적으로 드물게 행해진다. 우선 수행하기가 어렵고 비용이 많이 든다. 그리고 연구 대상자의 생활을 조작할 수 있다는 이유로 윤리적·법적 장벽에 부딪히게 된다. 또한 결과를 입증하기 위해 긴 기간의 추적 조사가 요구된다. 그럼에도 불구하고 실험은 범죄학 데이터의 중요한 출처가 되고 있다. 범죄학자는 상대적으로 소수의 연구 대상자에 집중하여 그들을 심층 면접하거나 그들의 행동을 관찰하기도 한다. 종종 이런 연구를 통해 대규모의 설문 조사에서는 결여되는 심층적 데이터를 얻을 수 있다. 이런 시도의 하나로 클레어 스터크엘리프슨(Claire Sterk-Elifson)은 중산층 여성 마약중독자의 삶에 주목했다. 그녀가 행한 34회의 인터뷰는 대규모의 설문으로는 포착할 수 없는 집단의 행동에 통찰력을 제공했다. 스터크엘리프슨은 이들 여성이 처음에는 코카인을 '단지 재미로' 접했다는 사실을 발견했다. 그중 34세 변호사는 "그 느낌이 좋기 때문에 마약을 해요. 하지만 마약이 내 인생을 지배하도록 하지는 않을 거예요"라고 이야기했다. 그러나 불행하게도 이들 중 많은 수가 마약의 힘에 굴복하여 감정적·경제적 스트레스로 고통받았다. 또 하나의 일반적인 범죄학 연구 방법은 범죄자의 동기와 행동을 이해하기 위해 그들을 직접 관찰하는 것이다. 이를 위해 현장에 나가서 집단의 행동에 참여하기도 한다. 사회학자 윌리엄 화이트(William Whyte)의 보스턴 갱에 대한 유명한 연구 「뒷골목 사회(Street Corner Society)」는 이렇게 해서 이루어졌다. 다른 경우에는 관찰자가 현장 연구를 수행하지만 눈앞에서 진행되는 행위의 일부분이 되지 않고 뒤로 물러나서 관찰만 한다. 메타 분석(meta-analysis)은 많은 기존 연구의 데이터를 수집하는 작업을 수반한다. 같이 분석해 볼 수 있는 정보와 데이터를 뽑아 합치는 것이다. 다른 여러 개의 연구를 통해 모아진 데이터는 하나의 연구에서 나온 결과보다 인과관계에 대해 더 강력하고 타당한 지표를 제공할 수 있다. 체계적 문헌 검토는 공공정책의 효과를 평가하는 수단으로 널리 받아들여진 또 하나의 방법이다. 이는 특정한 문제에 대해 과거에 수행된 과학적 연구에서 도출된 결과를 수집하여 평가하고 종합하고 나서 그 집합적 증거를 사용해 특정한 과학적 질문을 다룬다. 잘 검증된 이들 기법을 통해 범죄학자는 특정한 문제에 대해 알려진 것과 알려지지 않은 것을 확인할 수 있으며, 이를 통해 발견한 것을 새로운 연구에 착수하기 위한 첫 단계로 사용할 수 있다. 범죄학자 데이비드  패링턴(David Farrington)과 브랜던 웰시(Brandon Welsh)는 거리의 조명이 범죄에 미치는 영향을 위해 체계적 문헌 검토와 메타 분석을 사용했다. 13개의 관련 연구를 찾아내어 분석한 후, 패링턴과 웰시는 거리의 가로등 조명을 향상시킨 거주 지역에서 실제 범죄율이 감소했음을 보여주는 증거를 발견했다. 그들의 발견은 그다지 놀라운 것이 아니다. 논리적으로 볼 때 조명이 밝은 거리에서는 (1) 범죄자가 어둠 속에서 그들의 범죄 행위를 숨길 수 없고, (2) 잠재적 피해자는 의심스러운 사람이 어슬렁거리는 것을 보고 미리 피할 수 있으므로 강도와 절도가 적을 것이다. 그러나 그들의 분석은 특별한 발견을 제시했는데, 조명의 향상이 야간에 범죄율을 감소시킨 만큼 주간의 범죄율도 감소시킨다는 것이었다. 가로등의 범죄 감소 효과가 거리를 환하게 하는 것과 별 관련성이 없다는 것이 명백해 보인다. 패링턴과 웰시는 향상된 거리 조명이 지역 공동체의 자부심과 연대감을 증대시켰고, 이런 공동체의 연대감이 주간과 야간의 범죄율을 낮춘 것으로 추측했다.